为什么养狗利大于弊？
先引用一句大V的话“对人类的威胁，狗远小于鼠、蚊等昆虫，更远小于苍蝇和蚊子。”（注：此语句引自《寄生虫》的导演奉俊昊） 再来引用一句鲁迅先生的话 “假如一个人没有弄死过虫子，那么这虫子的寿命大约也在它身上过了；反之，如果它活着时曾经弄死过一个虫子，则那虫子恐怕也是以生命作为代价的。” 所以，在讨论“养狗利弊”这个问题的时候，需要弄清楚两个问题：
1. 需要比较的对象是谁——是人与狗或其他动物之间的问题吗？还是人类与未知病菌或外星人之间的难题？
2. 如何定义“利”及“弊”——“利”及“弊”的定义是否客观，直接决定了这个问题是否有答案。 如果我们坚持第一个问题的答案是人与其他动物，那么第二个问题就很好回答了——对人而言，吃猪肉可能带来的“利”大于“弊”（增加营养），但是吃鸡蛋呢？很多人就不一定了。
狗作为宠物，跟作为食物的猪相比，对于人的健康来说，自然狗是远大于猪的。 不过如果我们将比较的对象换成未知病菌，情况又不一样了。根据美国疾病控制预防中心（CDC）的数据，每年约有70000人死于艾滋病，约200000人死于癌症(各种癌症合计)，而因传染病死亡的人数不到10000。换句话说，比起人和动物之间的关系，人和病毒细菌的关系还要远远超出。所以从总体而言，说“感染寄生虫等病原微生物对人类健康的危害超过所有家畜的总和”应该是不为过的。 然而，人类发展出养殖和屠宰宠物狗的技术，并且有相当大部分人确实因此受益——这是不争的事实。 但是我们有没有考虑过以下这些问题：
1. 这些狗狗们真的快乐吗？（参见本专栏以前的文章：）
2. 在整个产业链中，谁真正获得了利益？谁实际上又背上了成本？这个收益和成本是否成正比？
3. 这个行业给环境带来了哪些影响？ 我们知道，对于野生动物来说，捕猎和屠宰是一种“天生我材必有用”的自然选择过程。但是对于宠物狗来说，这种“天选之子”的状况其实是非常罕见的。更多的情况是，狗或者它们的祖先，因为人类的选择性繁殖才成为我们的宠物。我们之所以选择它们，是因为它们更适合被圈养，更适合当宠物——“主人”为了“奴役”它们，甚至不惜以生命作为代价（犬瘟热）。 而一旦这个产业链形成，它所带来的利益确实是实实在在的——经济上、社会上的利益都有。但是生态上的损失却是巨大的，而且这些损失都是无法挽回的。