狗狗为什么能游泳？
不请自来，作为常年在水库边撸串的钓鱼佬，看到这个问题还是很有发言权的！ 题主说的是“狗会游泳”而不是“狗能够浮在水面”，后者其实是前者的推论。要证明前者，只需要找到一只不会游泳的狗就好了啊~当然现实中不可能有不会游泳的狗（生理缺陷导致不能自主呼吸的残疾犬不算）；而要证明后者其实也很简单，只需要让一只会浮水的狗站在水里，然后测试其是否沉底即可。不过这样证明出来的结果只能说“这只狗子能够浮在水里”而不能证明“所有狗子都能够浮在水里”。因为狗子的个体差异很大，有些狗子就是天生游泳健将，而有些狗子就是天生的水鬼…… 所以这个问题的核心就在于如何定义“泳姿”“漂浮”和“溺水”。如果把这些定义清楚了，问题就解决了。
首先来讨论“泳姿”的定义：是狗在水中游动时，身体与水平方向的夹角大于45度即为“泳姿”，还是说小于45度才算“泳姿”？如果是前者，那么大多数狗狗都在游泳池里玩的时候，都可以说是“泳姿”了；而后者则只有当狗真的学会在水中前进时才算是“泳姿”。 很明显，前者把“泳姿”定义得过于宽泛，几乎任何狗子在泳池里玩的时候都算是“泳姿”了，这样显然不能说明任何问题。因此“泳姿”的定义应该选后者，即只有当狗真正学会在水中移动，并且该动作与水上运动有关联时才能算“泳姿”。
其次来看看“漂浮”的定义：是狗子站在水里，双脚离地就能判定其为“漂浮”，还是要让其完全沉入水中再浮起来才算“漂浮”？ 显然，前者太宽松，绝大部分狗站在水里，哪怕四肢离地，也并不能证明其就会“漂浮”，比如鸭子，鸡等等大部分禽类都是脚站不稳会滑倒的。所以“漂浮”的定义也要定成后者，即：双脚离地的瞬间，若果重心无法迅速恢复到地面，视为“漂浮”。
最后讨论“溺毙”：是没有喝到水，只是在水里待久了一点，即会被判定为“溺毙”吗？还是说要淹到肚子里进水，才叫“溺毙”呢？ 如果只是后一种情况的话，那也太容易了，直接弄条鱼给狗吃，吃完观察20分钟，若果没有呛到，就说明它不会“溺毙”，反之，就是会“溺毙”。不过这种方法未免太简单粗暴了点吧。所以我比较认可第一种，没喝进水，只是浸到了皮肤上，很快就恢复过来的，不算“溺毙”。